Filosofía

A continuación analizameros un pequeño fragmento sobre Ensayos Sobre la Vida Humana y la Muerte perteneciente al filósofo Thomas Nagel nació en Belgrado,la antigua Yugoslavia un 4 de julio de 1937, es un filósofo estadounidense, actualmente Profesor de Filosofía y Derecho en la Universidad de Nueva York (NYU). Sus trabajos se han centrado en filosofía de la mente, filosofía política y ética. Es conocido por su crítica de los estudios reduccionistas sobre la mente en su ensayo "What Is it Like to Be a Bat?" (1974) y por su contribución a la teoría político-moral liberal y deontológica en "The Possibility of Altruism" (1970)




Antes de empezar deberíamos citar que lo que analizaremos y comentaremos a contuniación no es más que el puro saber que gusta nuestra vida cada minuto, que acontece en nuestra mente,el sabor de la vida y su valor,el sabor de tener y no querer perder aquello que no se sabe como hemos llegado a tener pero de lo que nos negamos a carecer .



En primer lugar lo que el señor Thomas Nagel nos propone es algo así como la relación que tienen los sucesos de la vida,llamémosle fortuna,suerte,azar..con las personas afectadas y las que no.Es decir,el hecho de que una persona no tenga hijos a lo largo de su vida,como bien cita Nagel en su ensayo,no puede describirse como una desgracia para los hijos que aquella persona nunca tubo,porque esos hijos que jamás existieron ni existirán no podrán lamentarse de no tener algo que no han tenido,pero quizá si sea causa de pesadumbre para él o para el mundo,ya que podría haber disfrutado de unos hijos que quizá alguna vez habia imaginado,como al igual una persona no hechará de menos algo que no forma parte de su costumbre.

No podemos ver con los mismo ojos,es decir,no podemos desear algo que ya hemos probado y nos ha gustado,igual que algo que no hemos hecho en nuestra vida,quizá haya deseo pero no será el mismo,y esto es más pronunciado si nisiquiera has existido y no tienes nosión de la vida.



En segundo lugar el filósofo entra en el debate (aunque para él quizá no lo sea) sobre la vida,la vida y su valor.Nos propone el valor del antes y el después de la vida y su importancia,es decir,nos intenta explicar que Lucrecio,un romano y epicurista,se equivoca al juzgar las fases que se encuentran antes y después de la vida,el no vivir,la nada.Para Lucreicio estas dos fases serían iguales,con el mismo valor y el mismo significado de al fin y al cabo no vivir,sería irracional para su conciencia temerle a algo por lo que ya hemos pasado antes,pero la menteThomas Nagel no concuerda con lo mismo,este vendría siendo el problema a debatir por nuestro filósofo protagonista.Para Nagel como ya hemos nombrado antes,la idea de una experiencia no puede ser la misma antes y después de llevarla a cabo,lo cual quedaría como una perfecta tesis.Si volcamos toda esta idea sobre la experiencia de la vida,obtendríamos que una persona que no ha vivido no puede temer a no vivir,porque no sabrá que es aquello y niquiera su conciencia existe,lo que no será lo mismo para un adolescente que disfruta plenamente de una vida a la que no quiere perder por nada del mundo,o para un anciano que daría lo que fuera por tener la edad de un niño y volver a repetir experiencias inigualables.


Finalmente no podríamos decir que para una persona no nacer antes sea una desgracia,ya que para esa perona no supone nada porque no ha vivido antes,y repito que no es una persona, si su madre hubiera tenido un ser antes,no hubiera sido él,la misma criatura.Por tanto,para el no huera representado nada.Aunque a veces en la vida de los vivos se de el caso de sufrir sin darse cuenta,aunque los otros si lo noten y a nosotros mentalmente no nos afecte.



En mi opinión subjetiva,pues no consigo aún dominar algo más que mis pequeñas pinceladas de razonamientos influidos tal vez por las lecturas y las fuentes de información,sin olvidarnos,por supuesto,de la educación resivida a lo largo de mi infancia y presente todabía adolescencia.



Yo obtaría por declinarme con el filósofo,el señor Thomas Nagel,en la opinión de que algo no puede ser lo mismo para nuestros sentimientos antes y después de que algo o alguien los modificara,no podemos opinar igual de una vida que no hemos vivido,no podemos niquiera imaginar como sería aquello por culpa de la carente experiencia que se solicita,no podríamos hechar de menos una vida que jamás hemos tenido.Como del mismo modo podemos desear irrefutablemente algo por lo que ya hemos pasado.

Esta forma de vivir del mundo y su sociedad sería muy deferente si supieramos ver el peligro de dejar de vivir y diferenciarlo a no llegar a vivir...pero sería como sentir calor de un fuego que todabía no existe.




Nayibe Nahim.