Filosofía

Plantearemos un problema,un debate filosófico donde lo que se pone en duda es el concepto de ciencia qué tiene nuestra sociedad,como la utilizamos y de qué manera la interpretamos,es decir,vamos a razonar hasta que punto estamos impregnados de ella.Toda una discusión filosófica.


En primer lugar, nos encontramos con Mario Bunge, filosofo Argentino que nos plantea la siguiente pregunta:¿La ciencia el dogmática?,a la que él responde desde su posición personal diciendo que la ciencia no puede llegar a ser dogmática ,basándose en las acciones de la ciencia:la ciencia va investigando y va cambiando sus teorías acerca de lo conocido y de su por qué,el método científico y la relevancia de la afirmación de lo encontrado,añadiendo que no es obligatorio creer en la ciencia,esta sería su argumentación.


Por otro lado,tenemos al filósofo Feyerabend ,quien dirigiéndose a ese mismo tema,desde su posición personal,nos asegura que la ciencia es una manera o de otra acaba siendo un dogma.


Su pregunta es la siguiente:¿No somos libres?.Para éste filosofo Australiano la solución del problema sería dejar verdadera mente a las personas penar por sí mismas,sin agobiarlas ni intentar influir sobre ellas,de tal manera que estos temas no se tocaran en sociedades educativas,por ejemplo.Su pregunta sería una cosa así como ¿Por qué no el gobierno se separa de la ciencia,como lo ha hecho con la religión?.


En el mismo orden de cosas,veríamos al señor Popper manifestando su tema sobre la responsabilidad intelectual que afectaría de con gran importancia al tema antentido por los filósofos nombrados anteriormente.


De esta manera,Popper se dirige hacia la responsabilidad que carga sobre sus hombros la ciencia,una responsabilidad que afecta tanto a creyentes como a los que no lo son.Popper se refiere a la importancia que tiene un simple postulado de una persona con bata blanca,que afirma que tiene una pequeña gota de agua que añadir al río que nos conduce a la verdad,esa a la que no llegares por el mero hecho de que no sabremos que está en nuestras manos,aunque repose en ellas.


Popper intenta decirnos que una ciencia clara,honesta,humilde,con una capacidad de admitir errores suficiente como para aceptar concejos y escuchar críticas.


Así,la ciencia no llegaría a ser dogmática.

Puesto que debo incluir mi opinión personal,totalmente subjetiva,debo admitirlo,intentare que tenga algo desde el punto general de la humanidad,que por supuesto no bastaría solo con mis ojos.


Con mis pocos años de experiencia en esta vida,doy por supuesto de acuerdo con lo que se me ha inculcado desde pequeña,que cualquier ser humano que goce de libertad será dichoso,con lo que mi criterio es que lo mejor que puede tener un ser es su libertad,planteado así ,la mejor oportunidad para ser libres sería empezando por decidir en que queremos o no creer,sin ser manipulados directa e indirectamente,como en muchos casos lo estamos en nuestra sociedad.

¿Se han preguntado alguna vez por qué sin querer vamos todos a la moda?

Nayibe Nahim.