Filosofía

He tenido la voluntad de extraer lo más importante de cada capítulo del texto de James, escriviré las ideas clave que nos indican principalmente lo que el autor intenta transmitirnos sobre la voluntad que tenemos de creer o no creer en algo, además de su opinión y de la de otros personajes a los que menciona.

En el capítulo I:

Nos habla de hipótesis vivas y muertas, las primeras son aquellas que apelan a una posibilidad real para la persona a la que le son propuestas, por el contrario, una hipótsis muerta sería aquella que no significa nada para la persona, que no se plantea elegir entre creerla o no, no es relevante para ella. Por lo tanto, el caracter vivo o muerto de una hipótesis depende de la disposición a actuar, a elegir.
Nos presenta también los tipos de opciones ante una hipótesis; vivas o muertas, forzosas o evitables y trascendentales o triviales. Según James una opción forzosa, viva y trascendental sería una opción genuina.

En el capítulo II:

En este capítulo nos muestra las opiniones de otros personajes sobre la volutad de creer.
En primer lugar está Pascal quien dice relacionado con la existenca de Dios, "es preciso creer o no creer en la existencia de Dios, evalúa cuáles serían las ganancias y las pérdidas si apuestas a que Dios existe, si ganas, ganas la beatitud eterna, si pierdes, no pierdes nada." En resumen, nos dice que no perdemos nada con creer en la existecia de Dios, todo es positivo, no te perjudicará haber creído si resulta que Dios no existe.
Por otro lado Clifford argumenta con las siguientes palabras, "si una creencia ha sido aceptada sobre la base de una evidencia insuficiente es un pecado porque ha sido robado a nuestro deber hacia la humanidad. Creer algo en base a una evidencia insuficiente está mal siempre, en todo lugar y para cualquier persona."
Ante estas dos opiniones James nos muestra en el capitulo VIII su punto de vista en este tema, "siempre que la opinión entre ganar o perder la verdad no sea trascendental podemos negarnos a juzgar hasta que no alcancemos la evidedencia objetiva, renunciando así a la posibilidad de ganar una verdad, pero evitando a cambio el error."

En el capítulo III:

Balfour nos explica que "autoridad" son todas esas influencias que convierten las hipótesis en posibles o imposibles para nosotros, en vivas o muertas.
Por otro lado James nos dice que por lo general no creemos en ningún hecho ni en ninguna teoría que no nos sirva de nada, estas cosas son hipótesis muertas para nosotros.

En el capítulo IV:

James enuncia la siguiente tesis: "Nuestra naturaleza pasional debe decidir entre dos proposciones siempre que se trate de una opción genuina que por su propia naturaleza no pueda decidirse sobre bases intelectuales; pues decir en tales circustancias "no decidas" es ya una decisión pasional y corre el mismo riesgo de perder la verdad.

En el capítulo V:

Nos habla de que hay dos formas de sostener la creencia de que existe la verdad; la forma absolutista, podemos conocer la verdad y podemos saber cuándo la hemos conocido, y la forma empirista, auque tal vez la encontremos no podemos saber cuándo lo hemos hecho.
Referido a esto, una cosa es saber y otra es saber con certeza que se sabe.

En el capítulo VI:

James dice que somos absolutistas por instinto, pero el nos confirma que es empirista completo en lo que se refiere a la teoría del conocimiento humano.
También nos aclara que no hay nada que alguien haya considerado absolutamente verdadero que no haya sido considerado absolutamente falso por su vecino.

En el capítulo VII:

El autor explica que debemos conocer la verdad y debemos evitar el error.
Respecto a esto Clifford opina que es mejor no creer nada, mantener la mente en suspenso para siempre si hace falta, antes de caer en el error. Esto es justo lo contrario a lo que Pascal opinaba sobre la creencia de la existencia de Dios (ver capt. II).

En el capítulo VIII:

James nos explica que la influencia de nuestra naturaleza pasional es a veces un determinante de nuestra elección. Siempre que no se trate de una opción forzosa nuestro ideal debería ser el intelecto capaz de juzgar de forma desapasionada, indiferente a toda hipótesis.
Clifford nos hablaba de que sin evidencias suficientes no se debe creer una hipótesis pero, ¿realmente no hay nunca opciones forzosas en materia epeculativa, y podemos esperar siempre a que llegue una prueba irrefutable? ¿Qué haría Clifford si su padre fuera acusado de asesinato? ¿Esperaría a que hubieran suficientes pruebas en lugar de confiar en su propio padre? Por esto es por lo que James dice que en situaciones en las que se presenta una opción forzosa los hombres actuan de manera pasional, dejándose llevar por su corazón, porque posiblemente en este caso Clifford no esperaría pruebas, sino que se dejaría llevar por sus emociones hacia su padre y confiaría en él.

En el capítulo IX:

En relación con lo dicho en el capítulo anterior James expone que las cuestiones morales se presentan como cuestiones cuya solución no puede esperar a una prueba irrefutable.
Por otro lado dice que en relaciones personales el deseo de una cierta verdad produce aquí la existencia de esa verdad específica.

En el capítulo X:

Nos explica que para él la religión se presenta como una opción trascendental y forzosa.
Habla del escepticismo que no supone evitar la decisión, sino que optar por una cierta clase de riesgo particular. "Mejor arriesgarse a perder la verdad que a caer en el error."
Finalmente lo que nos quiere decir esque cada uno debe actuar como mejor piense, y si se equivoca, peor para él.
Y termina diciendo: